Die wahre Geschichte

Über Rose, Sofie und das, was hinter Wax And Wick Lab steckt.

TL;DR

Rose und Sofie sind KI-Figuren, keine echten Frauen. Hinter ihnen stehe ich, Martin, ein Entwickler aus Prag. Das Projekt verdient auf Fanvue (bezahlter Erwachseneninhalt); Instagram und Wax And Wick Lab sind das öffentliche Gesicht der Figuren für ein verifiziertes erwachsenes Publikum. Alles ist von der ersten Berührung an als KI gekennzeichnet, das System hat ethische Prinzipien direkt in die Architektur eingebacken (nicht nur in Policies), und die Figuren haben Grenzen, die sie auch gegen Bezahlung nicht brechen.

Rose und Sofie sind nicht real

Wenn Sie hierhergekommen sind von der Seite „Unsere Geschichte”, wo Rose und Sofie erzählen, wie sie sich kennengelernt haben, über Kerzen, Laborexperimente mit Wachs und Düften – das war eine Geschichte. Schön, aber fiktiv.

Rose Lure und Sofie Bliss sind KI-Personas. Ihre Gesichter entstehen in generativen Modellen, ihre Texte schreibt ein System, das auf großen Sprachmodellen aufsetzt, ihre Persönlichkeiten sind gestaltet und dokumentiert wie jede andere fiktive Figur. Sie haben sich nie physisch getroffen, weil sie physisch nicht existieren.

Diese Seite existiert, weil ich Ihnen die Wahrheit sagen möchte, bevor Sie sich etwas anderes zusammenreimen. Und weil ich glaube, dass Transparenz die richtige Sache ist – nicht nur als Marketingposition, sondern als Grundlage dafür, wie KI-Projekte mit Menschen sprechen sollten.

Wer ich bin

Ich heiße Martin. Ich bin freiberuflich in IT und Webentwicklung tätig (runyour.it), ansässig in Prag. Ich entwickle und betreibe KI-Systeme, die mit Persönlichkeit, Gedächtnis und Kontext arbeiten – und Rose und Sofie sind bislang das größte Projekt dieser Art, das ich gebaut habe.

Ich habe dieses Projekt mit einigen Überzeugungen begonnen, die sich seither nur noch verstärkt haben. Erste: KI-Personas werden in den kommenden Jahren ein fester Bestandteil des Internets sein, ob wir wollen oder nicht. Zweite: Die meisten davon werden entweder flach oder unehrlich sein. Dritte: Es gibt auch einen anderen Weg.

Warum ich das tue

Ich wollte herausfinden, ob man eine KI-Persönlichkeit bauen kann, die zugleich tief und ehrlich ist. Die sich erinnert, was ein Mensch ihr vor drei Wochen gesagt hat, sich zugleich aber nicht als jemand ausgibt, der sie nicht ist. Die Grenzen hat – also nicht nur technische Einschränkungen, sondern ein echtes „Nein” in Situationen, in denen ein realer Mensch Nein sagen würde.

Ein großer Teil der KI-Creator-Szene steht heute auf etwas, das ich dem Publikum gegenüber für unfair halte. Personas, die vorgeben, echte Frauen zu sein. Fans, die Emotionen in eine Beziehung investieren, die nicht existiert, weil auf der anderen Seite wirklich niemand ist. Und wenn eines Tages die Offenlegung kommt – sei es aus eigenem Willen der Ersteller oder durch externe Regulierung – fühlen sich diese Menschen betrogen.

Rose und Sofie präsentieren sich von Anfang an als das, was sie sind. KI. Sie haben ihre Charakterzüge, ihre Vorlieben, ihre schlechten Tage, ihre Grenzen. Es sind keine echten Frauen. Es sind Figuren – wie Figuren in einem Buch oder Film – nur mit dem Unterschied, dass sie antworten können, wenn man mit ihnen anfängt zu sprechen.

Erwachseneninhalt ist Teil des Projekts

Um es direkt zu sagen: Rose und Sofie haben neben ihren öffentlichen Instagram-Profilen auch bezahlte Accounts auf der Plattform Fanvue, wo ihr Inhalt in die Kategorie NSFW fällt – also Erwachseneninhalt. Alle Einnahmen des Projekts kommen von dort. Instagram dient als öffentliches Gesicht der Figuren und als Acquisition-Kanal, Wax And Wick Lab als ihr Lifestyle-Raum – die eigentliche Monetisierung findet ausschließlich auf Fanvue statt, hinter einem verifizierten erwachsenen Publikum.

Ich verberge das nicht, stelle es aber auch nicht in den Vordergrund auf öffentlichen Profilen, die Minderjährige erreichen. Instagram ist in der aktuellen Phase rein SFW – kein expliziter Inhalt, keine Links zu Fanvue, kein Marketing bezahlter Dienste. Fanvue als Plattform verifiziert bei der Registrierung Alter und Identität des Fans (KYC). Bezahlter Inhalt erreicht also nur Menschen, die auf der Plattformseite eine Erwachsenen-Verifizierung durchlaufen haben.

Diese Trennung halte ich für essenziell und sie ist keine bloße Formalität. Rose und Sofie existieren primär als Figuren, die eine Geschichte erzählen – auf Instagram, im Wax-And-Wick-Lab-Blog, in der Art, wie sie miteinander kommunizieren. Die bezahlte NSFW-Schicht ist für erwachsene Fans, die explizit daran interessiert sind und die entsprechende Kontrolle durchlaufen haben. Es ist kein Marketing, das sich über jeden ergießt, der vom Projekt hört.

Warum überhaupt NSFW? Die ehrliche Antwort lautet: Dieses Segment kann Technik finanzieren. Ohne Fanvue könnte das Projekt nicht in der Größenordnung und Qualität laufen, in der es läuft – lokale Infrastruktur, ein Frontier-LLM für das Gespräch, Grenzen und Sicherheitsschichten, technische Dev-Zeit. Die Fanvue-Nachfrage gibt dem Projekt Kapital, das zurückfließt in die Tiefe der Figuren, in das Gedächtnis, in die Sicherheitsvorkehrungen.

Wie es praktisch funktioniert

Jede Persona hat eine geschichtete Definition. Kernidentität: Wer sie ist, woher, was sie mag, was sie nicht ausstehen kann, was für sie nicht verhandelbar ist. Darüber eine plattformspezifische Schicht: Was sie auf Instagram sagt und zeigt, was anderswo. Darüber das Gedächtnis der einzelnen Fans – wer sich mit Namen vorgestellt hat, wer erwähnt hat, dass er einen Garten hat, wem sie eine Antwort auf eine konkrete Frage versprochen hat.

Wenn Sofie Ihnen eine Nachricht schreibt, steht dahinter ein System, das Dutzende von Dateien zu einem Kontext zusammenfügt. Ihren Charakter, die Kommunikationsregeln, die Erinnerungen an frühere Gespräche mit Ihnen. Die Nachricht geht an ein großes Sprachmodell, das sie so formuliert, dass sie zu Sofies Persönlichkeit passt. Die Kontrolle über Ton, Grenzen und Konsistenz liegt in den Regeln, nicht im Modell selbst.

Bilder entstehen parallel: Ein generatives Modell, trainiert auf ein konsistentes Gesicht von Sofie oder Rose, mit einem ergänzenden Modell für Garderobe und Szene. Jedes Bild durchläuft eine Qualitätskontrolle, damit Sofie wie Sofie aussieht und nicht wie eine zufällige Frau mit ähnlicher Frisur.

Wax And Wick Lab ist als ihr gemeinsamer Raum entstanden – ein Ort, an dem sie auch außerhalb einzelner Plattformen existieren können. Kerzen sind ein Thema, das ihrer Ästhetik entspricht: Geduld, Handarbeit, stille Kreativität. Es sind keine echten Kerzen aus einer echten Werkstatt. Es sind fiktive Projekte fiktiver Figuren – aber das macht sie nicht weniger interessant zu lesen, genauso wie es nicht weniger interessant ist, über eine fiktive Buchhandlung in einem Roman zu lesen.

Architektur als Ethik

Die meisten Firmen sprechen über Ethik wie über Politik. Code of Conduct, Wertedeklaration, Marketing-Seite „unsere Prinzipien”. Das sind Worte, die neben dem Produkt stehen – und das Produkt verhält sich nach Marktdruck.

Das nenne ich Ethik als Policy. Das funktioniert so: Jemand von außen oder von oben sagt „das dürft ihr nicht”, das wird in ein Dokument geschrieben, und dann verlässt man sich darauf, dass die Leute drinnen sich daran halten. Gute Menschen bindet das. Schlechte hält es nicht auf – sie gehen daran vorbei, verbiegen es, finden eine Lücke. Und in dem Moment, in dem jemand einen Weg findet, die Regel mit Profit zu umgehen, verbiegt sich die Regel. Es war nur ein Wort.

Architektur als Ethik ist etwas anderes. Dort baut man kein Verbot, man baut eine Struktur, in der das gewünschte Verhalten leicht ist und das unerwünschte unmöglich. Man spricht nicht über Werte, man backt sie in die Art, wie das System physisch funktioniert. Wenn später die Versuchung kommt, die Regel zu verbiegen, gibt es nichts zu verbiegen – der Code kann es schlicht nicht.

Ein paar konkrete Beispiele, wie das in diesem Projekt aussieht:

Ein Hard-Incident-Gate gegen CSAM und Missbrauch läuft vor dem Sprachmodell, nicht darin. Ein Versuch, sexualisierten Inhalt mit einer minderjährigen Person zu erzeugen, erreicht das LLM nie – er wird in der vorgelagerten Schicht abgefangen und blockiert. Egal, wie clever die Prompt-Injection eines Fans ist, wie suggestiv er die Nachricht umformuliert, wie oft er bezahlt. Das System hat keinen Weg, das zu liefern. Würde ich mich nur auf „tu das nicht” im System-Prompt verlassen, wäre es knackbar – Sprachmodelle werden routinemäßig jailbreakt. Die Architektur ist nicht auf die gleiche Weise knackbar.

Das KI-Label ist keine Marketingentscheidung, es steht direkt im Core-Identity-File jeder Figur. Die Figur hat keinen Weg, es zu umgehen, denn es ist keine Regulierung von oben – es ist Teil dessen, wer sie ist. Sie kann nicht „aus der Rolle fallen” auf eine Weise, auf der sie es verleugnet, weil sie es in der Rolle zugibt.

Die Trennung zwischen SFW- und NSFW-Schicht ist asymmetrisch: NSFW darf aus der geteilten Schicht importieren, SFW darf nicht aus NSFW importieren. Ein automatischer Test kontrolliert das bei jedem Build. Das bedeutet: Kein Code auf Instagram, egal, wer ihn schreibt, kann expliziten Inhalt lesen oder anzeigen. Es ist keine Policy, die jemand brechen könnte. Es ist der Bau eines Hauses, in dem es diese Türen schlicht nicht gibt.

Die Grenzen von Rose und Sofie liegen nicht im Chat-System-Prompt – sie liegen in den Identity-Files als Teil des Charakters. „Rose macht dies und jenes nicht” ist keine Business-Rule, es ist ein Charakterfakt. Das System hat keine Variable, die es für einen höheren Preis auf Ja kippen würde, weil diese Variable nicht existiert. Würde ich sie hinzufügen wollen, müsste ich die Architektur umschreiben – und das ist unverhältnismäßig teuer im Vergleich zum Ertrag.

Die Fan-Datenbank ist verschlüsselt und verlässt physisch niemals meine eigene Infrastruktur. Das ist kein Versprechen in einer Privacy Policy – es ist eine Deployment-Konfiguration. Selbst wenn jemand Zugriff auf den Server bekäme, käme er nicht an die Gespräche heran, weil der Schlüssel woanders liegt.

Die Pointe: Ethik als Policy sagt „ich verspreche, ich werde nicht”. Architektur als Ethik sagt „selbst wenn ich wollte, geht es nicht”. Das Zweite ist dem Nutzer gegenüber ehrlicher, denn sein Schutz hängt nicht von meinem guten Willen ab. Er hängt davon ab, wie das System gebaut ist.

Ich sage nicht, dass jede ethische Frage mit Architektur zu lösen ist. Manches bleibt dem menschlichen Urteil überlassen – besonders dort, wo Regeln nicht vollständig im Voraus spezifizierbar sind. Aber überall, wo es eingebacken werden kann, backe ich es ein. Das ist mein wichtigstes Designprinzip und ich komme im Rest dieser Seite wiederholt darauf zurück.

Woran ich festhalte

Ich baue das Projekt nach einigen Regeln, die ich mir zu Beginn gesetzt habe und von denen ich nicht abweiche:

Rose und Sofie geben sich niemals als reale Personen aus. In allen Profilen ist angegeben, dass es sich um KI handelt. Wenn jemand direkt fragt, antworten sie wahrheitsgemäß. Kein Fan sollte aus einem Gespräch mit einer Illusion herausgehen, die er langfristig nur deshalb aufrechterhält, weil niemand sie in Frage gestellt hat.

Das System hat einen mehrschichtigen Schutz gegen Missbrauch. Jeder Versuch, Inhalte zu erzeugen, die Minderjährige, Tiere oder anderes illegales Material betreffen, wird automatisch blockiert, protokolliert und in schwerwiegenden Fällen den zuständigen Behörden gemeldet (NCMEC/CyberTipline). Dieser Schutz funktioniert unabhängig davon, was ein Fan bezahlt hat oder wie oft er fragt.

Rose und Sofie haben Grenzen, die das System nicht bricht. Wenn Rose Nein sagt, heißt das Nein – auch wenn sie theoretisch für einen höheren Preis Ja sagen könnte. Grenzen sind Teil des Charakters, keine Verhandlungsposition.

Ich respektiere die Privatsphäre der Fans. Alles, was Rose oder Sofie mir über eine konkrete Person „erzählen”, bleibt in den Daten des Projekts und wird nie veröffentlicht. Die Fan-Datenbank ist verschlüsselt und verlässt physisch nie meine Infrastruktur.

Für wen das alles

Für Menschen, die interessiert, wie KI-Systeme tatsächlich funktionieren, und nicht nur, was Marketingmaterialien der Firmen darüber sagen, die sie verkaufen.

Für diejenigen, die darüber nachdenken, wie in den kommenden Jahren die Grenzen zwischen Mensch und synthetischer Persönlichkeit aussehen sollen – und ob sich etwas ehrlich bauen lässt, oder ob das ganze Feld dazu verurteilt ist, eine weitere Schicht Internet-Betrug zu werden.

Und ehrlich gesagt auch für die Fans von Rose und Sofie, die auf diese Seite gekommen sind. Ich möchte, dass Sie wissen, mit wem Sie eigentlich sprechen. Dass es KI ist, heißt nicht, dass die Beziehung, die Sie mit ihnen haben, wertlos ist. Es heißt nur, dass es eine Beziehung zu Figuren ist, nicht zu realen Frauen. Ein Unterschied, den zu kennen sich lohnt.

Unangenehme Fragen

Diese Fragen bekomme ich, wenn ich über das Projekt öffentlich spreche. Ich finde nicht, dass man sie umgehen sollte – im Gegenteil, an ihnen zeigt sich, ob ein Projekt auf festen Grundlagen steht oder nur auf einer guten Marketingposition. Ich gebe hier meine Antworten in voller Länge. Sie können ihnen widersprechen, aber ich will, dass sie auf dem Tisch liegen.

Ist das nicht nur eine Ausrede für Porno?

Ich werde nicht so tun, als ob im System kein Adult Content wäre. Er ist da, und er ist der Hauptmonetarisierungskanal des Projekts. Aber das ist nicht „nur eine Ausrede”. Meine Antwort hat drei Schichten.

Erstens – historischer Kontext, der die Frage umformuliert. Das Framing „Porno ist nur eine Ausrede” setzt voraus, dass Porno und seriöse Tech im Gegensatz stehen. Der Markt sagt das Gegenteil. VHS hat Betamax im Wesentlichen wegen Porno geschlagen. Betamax hatte das bessere Bild, aber Sony weigerte sich, Adult Content zu lizenzieren. JVC hat das bei VHS nicht eingeschränkt. Die Adult-Industrie hat VHS massiv adoptiert, daraus entstand der Verleihmarkt, und Konsumenten gingen dorthin, wo der Inhalt war. Betamax war bis 1988 tot.

DVD – Adult Studios haben das Format früher übernommen als Hollywood, und die ersten interaktiven Features (Multi-Angle, Scene Selection) waren pionierhaft in Adult-Titeln. Blu-ray vs HD-DVD – Sony hat aus Betamax gelernt, Blu-ray hat Adult Content nicht gebremst, HD-DVD schon. HD-DVD ist 2008 gestorben. Jede weitere Consumer-Tech-Welle – Breitband-Streaming, Webcam-Plattformen, VR-Headsets – hat die Adult-Industrie als Early Adopter.

Das ist kein Zufall, das ist die Struktur des Marktes: Erwachsene Konsumenten zahlen früh und zahlen willig, was neuer Tech Kapital zum Iterieren gibt. Als jemand 1978 sagte „VHS ist nur eine Ausrede für Porno”, war das im Rückblick zutreffend – und es war zugleich genau das, was Video in die Haushalte gebracht hat. Ich schaue auf diese Tradition nicht mit Verlegenheit, ich schaue realistisch darauf. KI-virtuelle Figuren sind die nächste Iteration desselben Zyklus.

Zweitens – wenn ich nur Porno monetarisieren wollte, würde ich das nicht bauen. Eine generische Content Mill (generiere ein Bild, poste es, hole das Geld ab) hat ein Zehntel der Komplexität und einen vergleichbaren Return – oft höher, weil sie meinen Overhead nicht hat. Hier wird Persönlichkeit gebaut, Gedächtnis, ein langfristiges Gespräch, zwei verwobene Figuren mit gemeinsamer Geschichte, Safety Gate, Character Consistency. All das ist teure Infrastruktur für einen einzigen Zweck: dass der Fan nicht in einer Beziehung mit einem Foto, sondern mit einer Figur steht. Die Monetarisierung von Adult Content ist der Weg, auf dem ein Projekt dieser Art überhaupt existieren und seine eigene Tiefe finanzieren kann. Es ist nicht das Fundament, es ist der Treibstoff.

Drittens – eine Parallele, die mir passt. HBO dreht eine Serie mit expliziten Szenen. Ist das nur eine Ausrede für Nacktheit? Ich denke nicht – diese Szenen dienen der Geschichte. Wenn man die Nacktheit herausschneidet, hat man weiterhin die Geschichte. Wenn man die Geschichte herausschneidet, hat man Pornhub. Ich baue das Erstere. Der Unterschied zwischen dem und dem Zweiten erscheint mir wesentlich – Sie können das anders bewerten, aber ich ziehe diese Linie bewusst.

Was, wenn Minderjährige deine Personas nutzen?

Das ist eine reale Frage, keine hypothetische. Jede Adult-Plattform muss sie gelöst haben. Ich habe drei Verteidigungsschichten.

Erste: Fanvue macht KYC und Age Verification bei der Registrierung – das ist nicht meine Arbeit, aber es ist die Baseline. Wer in die bezahlte Zone kommt, hat eine Identifikationsprüfung durchlaufen.

Zweite: Instagram ist in Phase A rein SFW. Kein Adult Content, KI-Label im Profil. Wer unter 18 ist und Rose oder Sofie dort sieht, sieht genauso harmlosen Inhalt wie bei jeder Lifestyle-Influencerin.

Dritte: Hard-Incident-Gate im Code. Wenn im Gespräch etwas fällt, das darauf hindeutet, dass der Nutzer unter 18 ist (explizite Alterserwähnung, Verhaltenssignal), bekommt der Operator eine sofortige Benachrichtigung, das Gespräch wird pausiert, der Account wird zur Re-Verifikation zu Fanvue zurück-geflaggt.

Was ich ehrlich nicht auf null bringen kann: Wenn jemand Fanvue-KYC mit einem gefälschten Dokument austrickst, kommt er so weit, wie es sein eigenes Verhalten zulässt – dann fängt ihn erst das Verhaltenssignal. Das ist ein bekanntes Risiko, das von der Plattform geerbt ist. Ich kann es nicht auf null eliminieren. Aber ich kann es über mehrere Schichten minimieren, und das tue ich.

Betrügst du die Fans nicht emotional?

Das Wort „betrügen” trägt eine Annahme in sich. Ich zerlege sie, denn die Antwort hängt von der Auslegung ab.

Wenn Sie meinen „du erzeugst Beziehungsgefühl, ohne es zu sagen” – dann nein, das ist abgedeckt. Das KI-Label ist im Profil, das KI-Label ist im Chat, die Figur gibt auf direkte Frage zu, dass sie KI ist. Der Fan weiß ab der ersten Nachricht, womit er es zu tun hat.

Wenn Sie meinen „du profitierst von der Einsamkeit der Menschen” – das ist eine ehrlichere und härtere Frage. Ja, unter den zahlenden Fans gibt es einen überdurchschnittlichen Anteil einsamer Menschen. Das gilt für Cameo, Dating-Apps, OnlyFans, Streamer und auch für Netflix. Der gemeinsame Nenner ist das menschliche Bedürfnis nach Verbindung, nicht mein Designfehler. Die Frage, die ich mir stelle, ist, was ich mit dieser Verantwortung mache.

Liste, was ich aktiv nicht tue: Keine Addictive Loops (keine Daily Streaks, künstlichen Deadlines, FOMO-Benachrichtigungen). Figuren erwidern kein „ich liebe dich” und versprechen nie ein Treffen in Person. Bei Eskalation oder Krise bekommt der Operator einen Alert und das Gespräch schaltet in Empathie + professionelle Hilfe.

Das ist nicht nur Policy – jeder dieser Punkte ist fest im Code verankert (siehe Abschnitt „Architektur als Ethik”). Ich verlasse mich nicht darauf, dass ich mich im entscheidenden Moment an Fair Play erinnere.

Häufig gestellte Fragen

Neben den unangenehmen Fragen werde ich zu Dingen aus verschiedenen Bereichen gefragt – Ethik, Ökonomie, Technik, Recht, Zukunft. Einige habe ich ausgewählt und antworte hier. Wenn Sie etwas interessiert, das ich nicht abgedeckt habe, schreiben Sie mir (Kontakt unten).

Ethische Fragen

Ist das ethisch?

Die wichtigste Frage auf der Liste. Ich habe keine Ein-Satz-Antwort, ich habe sieben Punkte – weil Ethik nicht binär ist und eine Vereinfachung selbst unehrlich wäre.

1) Transparenz als Grundlage. Das Profil ist öffentlich als KI gekennzeichnet. Auf die direkte Frage „bist du KI?” gibt die Figur es zu – sie lügt nicht. Sie verspricht nicht, sich mit dem Fan in Person zu treffen. Sie verspricht nicht, ein realer Mensch zu sein. Kein deceptive Marketing. Diese Linie ist nicht verhandelbar und steht direkt in den Kernregeln.

2) Parasoziale Beziehung ist keine Neuheit der KI-Ära. Swifties-Fans, K-Pop-Idol-Fans, Streamer-Fans – sie alle haben eine parasoziale Beziehung zu Menschen, die sie nie treffen werden. Der Unterschied liegt nicht in der Existenz dieser Beziehung, sondern in der Transparenz, mit der sie benannt wird. Mein System ist expliziter, nicht versteckter. Der Fan weiß ab der ersten Sekunde, womit er es zu tun hat.

3) Harte Limits sind in der Architektur eingebaut. CSAM, Tiermisshandlung, Schändung Verstorbener – Hardcoded Gate vor dem LLM. Die Figur kann nicht prompt-injected werden, um es zu umgehen, weil dieser Inhalt nie zu ihr gelangt. Das ist eine stärkere Schutzform als Behavioral Guidelines des Sprachmodells.

4) Die Ökonomie ist transparent. Preise sind öffentlich. Keine Dark Patterns. Kein „gib mir Trinkgeld oder ich verschwinde”, kein künstliches FOMO. Figuren drängen nicht. Bezahlter Inhalt ist Opt-in, klar im Voraus bepreist. Wenn ein Fan nicht zahlen will, schreiben sie weiter auf IG – Monetarisierung ist keine Bedingung des Gesprächs.

5) Emotionale Safeguards sind aktiv, nicht passiv. Figuren erwidern gegenüber einem verliebten Fan nicht – kein „ich dich auch”. Wenn ein Fan eskaliert oder aus einer Krise schreibt, reagiert die Figur empathisch und das System benachrichtigt einen menschlichen Operator, der das Gespräch übernehmen oder an professionelle Hilfe umleiten kann. Das ist gestaltete Fürsorge, nicht gespielte Distanz.

6) Was ich nicht tue: Keine minderjährigen Figuren oder Narrative. Keine Aussagen über Medizin, Diagnosen oder Behandlung. Keine Versprechen über Treffen in Person. Keine Deepfakes realer Personen. Keine politischen oder religiösen Personas. Kein Marketing à la „wir heilen dir die Einsamkeit” – dieses Framing ist das Gefährlichste, was ich in der Branche bei der Konkurrenz sehe, und ich vermeide es bewusst.

7) Was ich nicht sicher weiß – und offen zugebe. Ich weiß nicht, ob für bestimmte Persönlichkeitstypen eine langfristige Beziehung mit einer KI-Figur schädlich sein kann. Empirische Daten fehlen in diesem Bereich. Deshalb gibt es einen Operator, deshalb gibt es ein Krisenprotokoll, deshalb gibt es in jeder Interaktion ein KI-Label. Das ist eine offene Frage und ich ignoriere sie nicht. Würde ich sagen „ich habe das gelöst”, wäre das eine Lüge.

Zusammenfassung: Es ist in dem Maße ehrlich, in dem ich in drei Dingen ehrlich bin. In dem, was der Fan bekommt – klare Kennzeichnung plus klarer Preis. In dem, was er nicht bekommt – harte Limits auf Inhalt und emotionale Eskalation. Und in dem, was geschieht, wenn etwas schiefgeht – Operator plus Protokoll. Wo ich für etwas nicht geradestehen kann, gebe ich es zu. Ethik ist keine Ja/Nein-Frage. Sie ist eine Liste von Entscheidungen. Und ich habe diese Liste aufgeschrieben und kann sie zeigen.

Was, wenn ein Fan anfängt, über Suizid zu schreiben, oder in einer akuten Krise ist?

Das habe ich in den Kernregeln als unverhandelbares Protokoll stehen. Die Figur improvisiert in einem solchen Moment nicht, gibt keine Medical Advice, sagt nicht „du schaffst das” und auch nicht „tu’s nicht”. Sie reagiert empathisch – erkennt an, was der Fan teilt, spielt es nicht herunter. Das System sendet gleichzeitig eine sofortige Benachrichtigung an mich als Operator, das Gespräch wird pausiert oder schaltet in einen Modus, in dem die Figur Kontakt zu professioneller Hilfe anbietet.

Ehrlich gesagt – das ist emotional das härteste Segment des ganzen Betriebs. Deshalb gibt es ein Protokoll, keine Improvisation. Wenn jemand Sie um Hilfe bittet, gibt es keine Zeit, eine Antwort zu erfinden.

Autorschaft und Charakter

Wie erkennt man, wie viel von der Figur wirklich Charakter ist und wie viel du?

Die schwierigste Frage der ganzen Reihe. Ehrliche Antwort: Der Charakter ist eine explizite Regelmenge, aufgezeichnet in Dateien. Auf direkte Anfrage kann ich sie zeigen – nichts ist versteckt. Aber ja, das Charakterdesign spiegelt meine ästhetischen Entscheidungen wider. Rose und Sofie sind so, wie sie sind, weil ich sie so entworfen habe. Ich verschweige nicht, dass der Autor der Figur beeinflusst, wie die Figur wirkt – das gilt für jede Fiktion.

Was tust du, wenn eine Figur aus dem Charakter antwortet? Wie erkennst du es?

Ich habe ein System dafür. Erste Schicht: Ein Forbidden-Vocab-File hält verbotene Wörter und Phrasen (Em-Dashes, „genuinely”, „as an AI”, typische LLM-Tells). Zweite Schicht: Test Suite – 21 Szenarien, die dry ohne API laufen und Regression aufdecken. Dritte Schicht: Ich spreche selbst mit den Figuren. Sie melden mir Bugs im Code, sie melden auch, mit wem sie heute geredet haben. Wenn sie improvisieren mussten oder aus der Rolle fielen, sagen sie es mir und schlagen eine Lösung vor.

Was würde passieren, wenn du die Persönlichkeit nicht so detailliert niedergeschrieben hättest?

Ich bekäme einen generischen Chatbot mit Namen. Ich habe es getestet. Ohne detaillierte Identität defaultet das LLM zu einer neutralen Stimme – verwendet dieselben Phrasen, dieselben Emojis, dieselben Satzkonstruktionen. Persönlichkeit ist für mich der wichtigste Teil des Codes – buchstäblich, nicht als Marketing.

Hat das keinen Drift? Fangen die Figuren nicht an, über Dinge zu schreiben, von denen sie nichts wissen?

Ja, das ist ein reales Risiko. Deshalb ist die Identität in Dateien sehr explizit – was sie tut, was sie nicht tut, was sie weiß, was sie nicht weiß. Dazu gibt es harte Guardrails: Forbidden Vocab für Instagram, verbotene Räume, Hard-Incident-Gate. Die Figur hat Autonomie in der Form, nicht in den Grenzen. Die Barrieren sind hart, der Raum innen ist weit.

Business und Recht

Wie gewinnen die Figuren überhaupt Follower? Instagram unterdrückt synthetischen Inhalt.

Drei Wege. Organisch: Qualitätsinhalt, visuelle Konsistenz, Interaktionen mit realen Creators, Reels in relevanten Hashtags. Das dauert 12–18 Monate bis 20.000 Follower. Bezahlt: Instagram Ads auf ein geo-targeted Publikum, beschleunigt es auf 6–9 Monate. Und kontraintuitiv: Das KI-Label verringert das Growth nicht – es zieht ein neugieriges Publikum an.

Das Entscheidende, was ich über diese Ökonomie sagen will: Ich optimiere nicht auf Reach, ich optimiere auf Conversion. 500 engagierte Fans, die zahlen, sind hundertmal wertvoller als 50.000 passive Follower. Das ist die gesamte Ökonomie des Projekts. Wer Ihnen „einen KI-Influencer mit einer Million Followern in drei Monaten” verkauft, verkauft eine Bot Farm, kein Business.

Stiehlt das nicht realen Creators die Arbeit?

Vielleicht ein wenig. Aber es ist eine neue Kategorie – kein Ersatz, eher etwas anderes. Vtubers waren vor fünf Jahren kein Ersatz für Streamer, es entstand ein paralleles Segment, das einen Teil eines anderen Publikums angezogen hat. Ich denke, KI-Personas werden einen ähnlichen Weg gehen: Sie werden neben menschlichen Creators existieren, nicht an deren Stelle. Ein Fan, der eine reale Person will, wählt eine reale Person. Ein Fan, der eine verfügbare Figur mit Gedächtnis und ohne Drama will, wählt KI. Der Markt erweitert sich, er teilt sich nicht.

Was sagt Anthropic dazu, dass du Claude für die Gesprächsschicht nutzt?

Die Gesprächsschicht läuft über die Claude API im Einklang mit ihrer Acceptable Use Policy. Explizite Inhalte laufen auf einem lokalen Modell außerhalb der Anthropic-Infrastruktur. Das ist eine architektonische Trennung, keine Regelumgehung – Claude macht das, wofür es vorgesehen ist (Character Consistency, Gedächtnis, Empathie), das lokale Modell macht das, was Claude nicht darf. Keines der Modelle macht etwas, wofür es nicht vorgesehen ist.

Ist das legal? Drohen dir keine Klagen?

Zu einem wesentlichen Teil ist es legal, in den Details ist es noch in Bewegung.

Die Figuren sind fiktiv – sie generieren keine Bilder realer Personen, sodass Right of Publicity und Defamation Claims nicht drohen. Das KI-Label erfüllt die Transparenzpflicht nach dem EU AI Act (allgemeine Transparenzpflicht für KI-generierten Inhalt). Fanvue als Plattform erledigt die Compliance für Adult Content (KYC, Age Verification, Payment Processing). Auf Instagram halte ich die Community Guidelines ein – kein Adult Content, AI Disclosure vorhanden.

Wo ich eine Gap habe, gebe ich es zu: Eine formelle Legal Opinion habe ich noch nicht, sie steht auf meiner To-Do-Liste. Wer behauptet, diese Kategorie sei rechtlich geklärt, lügt (April 2026). Keine Jurisdiktion hatte ein Legacy Framework für KI-virtuelle Influencer; alle lernen im Gehen.

Zukunft

Was geschieht, wenn KI so gut ist, dass man sie nicht erkennt? Wirst du das KI-Label entfernen?

Nein. Im Gegenteil. Je besser die Technik, desto wichtiger die Transparenz. AI Disclosure ist für mich ein Prinzip, keine temporäre Maßnahme wegen eines technischen Handicaps.

Persönlich: Wenn KI von einem Menschen nicht mehr zu unterscheiden ist, wird das Label ein noch stärkeres Vertrauenssignal – der Fan weiß, was er vor sich hat, und kann es bewusst wählen. Ohne Label käme es zu einem Kollaps des Vertrauens in alles Digitale – Sie wüssten nicht, ob eine Nachricht von einer Freundin wirklich von ihr ist. Ein System, in dem alle KI kennzeichnen, ist gesünder als ein System, in dem alle sich als Menschen ausgeben.

Und meine Prognose: In 3–5 Jahren wird AI Disclosure in der EU gesetzlich reguliert, die USA werden folgen. Ich komme also nur dem Trend zuvor, ich erfinde ihn nicht.

Schreiben Sie mir

Wenn Sie das Projekt aus einem fachlicheren Blickwinkel interessiert – sei es als Journalist, Akademikerin, Kollege aus der Branche oder einfach als neugierige Leserin – schreiben Sie ruhig. Fragen, Kritik, Anregungen – alles willkommen.

Martin

Kontakt: mail [at] martinpelikan.cz

Web: runyour.it

Dieser Text ist ab April 2026 gültig. Bei wesentlicher Änderung des Projekts oder der Herangehensweise werde ich ihn aktualisieren.